+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обвинительные приговоры по ч 3 ст 327 водительскому удостоверению

Обвинительные приговоры по ч 3 ст 327 водительскому удостоверению

Адвокаты Москвы Свяжитесь с нами 8 Главная Консультация Контакты. Пример приговора в Москве судебной практики по части 3 статьи УК РФ по которому был назначено наказание в виде штрафа. Москвы ФИО,. Москве, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, осуществляющего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически по адресу: г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Адвокаты Москвы

Адвокаты Москвы Свяжитесь с нами 8 Главная Консультация Контакты. Пример приговора в Москве судебной практики по части 3 статьи УК РФ по которому был назначено наказание в виде штрафа. Москвы ФИО,. Москве, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, осуществляющего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически по адресу: г.

Москве ФИО, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное подложное удостоверение тракториста-машиниста тракториста , путем его предъявления данному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему, ФИО1, право управления транспортным средством - экскаватором-погрузчиком. Инспектор ДПС ФИО, усомнившись в подлинности предъявленного удостоверения тракториста-машиниста тракториста , находясь по указанному адресу, в период времени с 11 час.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также тот факт, что его мать является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа и не находит.

Признать Фамилия Имя Отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Москва, ул. Воздвиженка, д.

An error occurred.

В нашем государстве уголовной ответственности подлежит не только человек, который занимался изготовлением поддельных документов, но и тот гражданин, который их использовал, зная, что они ненастоящие. Таков закон. Кроме того, ответственность по статье УК РФ части 3 не наступает, если человек не знал о том, что использует для осуществления своих прав и обязанностей поддельные документы. Тем не менее, для данный факт требует официального подтверждения.

Родин С. Лебедев С. Подсудимая Коцюрбий И.

Именем Российской Федерации. Королев А. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:. Так он — Королев А. Подсудимый Королев А.

Приговор по делу ч. 3 ст. 327 УК РФ

Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего - Егоровой О. Москвы от 17 апреля года, по которому. Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля года приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ю. Утверждает, что данные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ни в приговоре суда, ни в апелляционном постановлении не приведено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что он заведомо знал о недействительности предоставленной им медицинской справки и имел умысел на использование именно заведомо подложного документа. Указывает, что его показания о том, что он действительно находился в болезненном состоянии и не мог явиться на учебу, в связи с чем, обратился за медицинской помощью в поликлинику N , где ему и выдали данную справку с выпиской из амбулаторной книги, судом оценены не должным образом.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи И. В соответствии со ст. Согласно ст. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Ю. С целью избежать дисциплинарной ответственности за совершенные прогулы, Ю. Реализуя задуманное, Ю. Москвы В. Затем 18 мая года в 13 часов 40 минут Ю. При этом, суд, признавая Ю. Более того, в силу ст.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой необходимость отмены состоявшихся по делу судебных решений, при этом уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законный и обоснованный приговор.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела в отношении Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. Приговор мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 17 апреля года и апелляционное постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля года - отменить, уголовное дело в отношении Ю.

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Автор публикации: Юридическая фирма,. Ассоциация адвокатских кабинетов СКО. Был а Написать сообщение. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Президиум находит кассационную жалобу Ю. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:.

Подозреваемого в убийстве человека с помощью топора и собаки в Челнах арестовали. В Краснодаре нашли мертвыми в колодце менеджера агентства недвижимости и его жену. Россиянину пригрозили десятилетним сроком из-за гостей с плохими привычками. У Ефремова появился еще один адвокат, он просит назначить актеру условный срок. Неужели началось? В Питере задержаны мошенники, обманывавшие пенсионеров. Пашаев заявил, что после лишения статуса адвоката у него развязан язык.

СК возбудил дело после отравления детей хлором в бассейне в Петербурге. Стали известны подробности отравления российских детей хлором в бассейне. В Краснодаре мужчина обманул дольщиков на 35 млн рублей. Россиянин сломал обе ноги незнакомцу за критику его штанов. Уставший от ссор с отцом россиянин заказал его убийство другу. Родители помывших ботинки в святом источнике дагестанцев извинились.

Приговор по статье 327 УК РФ (Подделка или сбыт поддельных документов)

Родин С. Лебедев С. Подсудимая Коцюрбий И. Владивосток пр. Органами предварительного расследования Томилову К. Рабочего Штаба г.

Подсудимый Лесников П. Красноборов С. Юсупов Г. Подсудимый Крылатов А. Преступления совершены им в Дунин А. Телюк В. Подсудимый Асвадуров М. Касперский Н. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: , подделал оф Дьячкова Ю. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, , оф. Мочалов Л. Так он, явля Богданов совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:Богданов А.

Подсудимый Седыкин Е. Седыкин Е. Гаркуша Е. Преступления совершены им в г. Галимжанов А. Г, Ганиев Р. З, Ельмикеев И. С, Зиятдинов И. З, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по предварительному друг с другом сговору, при с Сабир Уулу совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации далее - РФ - пересечение Государственной границы РФ без действительных документов Волковинский Ю.

Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. Главная Уголовные дела Приговоры судов по ст.

Приговор: все все Возвращено прокурору Вынесен приговор Применены меры мед. Суд: Дзержинский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Ленинский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Первореченск. Решение суда: Уголовное дело прекращено. Суд: Куйбышевс. Суд: Устиновский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Заводской Решение суда:. Суд: Центральный Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Первомайский Решение суда: Вынесен приговор.

Суд: Октябрьский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Ворошиловский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Промышленный Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Красноглинский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Куйбышевский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Московский Решение суда: Вынесен приговор.

Суд: Красносельский Решение суда: Уголовное дело прекращено. Приговор суда по ч.

Судебный штраф по статье ч 3 УК РФ использование поддельного документа - освобождение от уголовной ответственности Хорошевский суд Москвы - судебная практика адвоката.

В нашем государстве уголовной ответственности подлежит не только человек, который занимался изготовлением поддельных документов, но и тот гражданин, который их использовал, зная, что они ненастоящие.

Таков закон. Кроме того, ответственность по статье УК РФ части 3 не наступает, если человек не знал о том, что использует для осуществления своих прав и обязанностей поддельные документы. Тем не менее, для данный факт требует официального подтверждения. Использование подложных документов карается законом. Ведь в РФ это считается уголовным правонарушением. В свою очередь, человек, который предъявляет подложные документы в различные учреждения, организации и должностным лицам, является злоумышленником и должен понести наказание за содеянное.

Санкции за данное преступление указаны в ст. К большому сожалению, многих людей не останавливает даже то, что использование ненастоящих документов уголовно наказуемо. Кроме того, некоторые люди считают, что купленный диплом о высшем образовании ничем не отличается от того, который вручают выпускникам ВУЗов после окончания учебного заведения.

Хотя на самом деле это мнение является ошибочным, а применение подложных бумаг — противозаконным. Как уже было указано ранее, статья УК РФ часть 3 содержит в себе санкции для тех лиц, которые пользуются фальшивыми документами, прекрасно осознавая факт того, что нарушают действующий закон.

В данном случае последний осознает — он совершает противоправное деяние, но все равно продолжает ездить за рулем без государственного разрешения без настоящего удостоверения. В том случае, если его остановит инспектор ГИБДД и обнаружится, что документ поддельный, человека привлекут к ответственности по ст. После этого гражданин получит судимость со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями.

Подделка и использование подложных документов все равно переплетаются между собой. Потому что одно злодеяние вытекает из другого. Ведь без изготовления поддельных документов, их использование будет невозможным. Несмотря на то что санкции в виде изоляции от общества отсутствуют в части 3 статьи УК РФ, наказание, ожидающее злоумышленника, будет здесь не менее суровым.

Поэтому, если судебный орган признает гражданина виновным в том, что он использовал ненастоящие документы, и при этом последний знал о том, что бумаги подложные, то преступника ожидает:.

Здесь необходимо сразу отметить, что наказание, прописанное в части 3 ст. Иными словами, судебный орган самостоятельно определяет, какую из прописанных в законе санкций применить к виновному за содеянное.

Итак, значит человека можно привлечь к ответственности за содеянное только в том случае, если последний использовал для осуществления своих прав подложные документы, о фальшивости которых он знал заранее. Но что будет в том случае, если гражданин даже не подозревал о том, что бумаги ненастоящие? Конечно, для того чтобы доказать вину человека в умышленном использовании поддельных документов, нужно провести предварительное расследование. Ведь может быть и такое, что последний не знал о том, что бумаги ненастоящие например, гражданин получал паспорт в установленном порядке, но номер документа в базе оказался незафиксирован.

Хотя на практике такое случается редко. Поэтому, если следственным органам не удастся доказать факт того, что человек специально использовал фальшивый документ, последний не понесет за это никакого наказания. Здесь нужно сказать о том, что в настоящее время участились случаи того, когда люди в открытую используют фальшивые документы.

Именно по этой причине многие граждане имеют судимость по ст. Практика показывает, что большинство молодых людей, которые не желают учиться, приобретают дипломы у различных фирм, которые легально занимаются изготовлением печатной продукции. Фальшивые документы обнаружить не так уж и просто, для этого необходимо провести специальную экспертизу. Граждане, которые использовали при трудоустройстве в организацию фальшивые дипломы и другие свидетельства, в последующем были уволены с предприятия по иницативе самого руководителя.

После чего бывшие сотрудники привлекались к ответственности за совершенное деяние. Кроме того, на практике иногда происходили различные ситуации.

Некоторые люди даже работали врачами в хирургическом отделении больницы с ненастоящими дипломами и оперировали людей. Другие злоумышленники учили детей и даже трудились в государственных учреждениях. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.

ГГГГ года рождения, уроженца г. Приговором мирового судьи К. Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения. В возражениях на кассационное представление оправданный К. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не находит.

Мировой судья принял необходимые меры для установления обстоятельств дела, всесторонне и полно проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал оценку представленным доказательствам по делу, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что К. Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. С доводами прокурора о ненадлежащей оценке представленных доказательств мировым судьей и судом апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Все имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Необходимые данные для установления обстоятельств дела выяснены, представленные доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения проверены и оценены. При этом в судебных решениях, вопреки утверждению автора кассационного представления, указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Делая вывод об отсутствии события преступления, суд обоснованно исходил из того, что стороной обвинения не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии у К. Указанные документы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана оценка в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, о чем и в приговоре мирового судьи, и в постановлении суда апелляционной инстанции имеются соответствующие суждения, с которыми суд кассационной инстанции соглашается, находя их убедительными.

Судом из показаний заведующей отдела гигиенической подготовки Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве Л установлено, что до января г. Данное утверждение стороной обвинения опровергнуто не было, оснований же не доверять показаниям лица, никоим образом не заинтересованного в исходе дела, судом не установлено.

Неубедительны и доводы кассационного представления о том, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства и необоснованно отказал стороне обвинения в предоставлении иных доказательств. Судом апелляционной инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при оставлении без изменения оправдательного приговора.

Судебная коллегия считает, что доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, несостоятельны, основаны на субъективном толковании им норм уголовного и уголовно-процессуального закона, фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Эти доводы судебная коллегия находит неубедительными. Что касается ходатайства гос. Оснований не согласиться с выводами о недопустимости в качестве доказательств представленных в материалах уголовного дела постановления и протокола о получении образцов для сравнительного исследования от Признательные показания К.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о недостаточности представленных стороной обвинения доказательств надлежащим образом мотивирован, все сомнения обоснованно истолкованы в пользу подсудимого. Нарушений требований ст. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены решения суда апелляционной инстанции.

Постановление Рузского районного суда Московской области от 15 ноября года в отношении К. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Skip to content Судебная практика по уголовным делам Образцы заявлений в суд Семейные дела Административные дела. Search for:. Статья УК РФ, часть 3. Наказание и практика В нашем государстве уголовной ответственности подлежит не только человек, который занимался изготовлением поддельных документов, но и тот гражданин, который их использовал, зная, что они ненастоящие.

Подробнее обо всем этом читайте в настоящей статье. Основное Использование подложных документов карается законом. Но как это проявляется? Например, гражданин купил себе водительские права и водит автомобиль.

Добавить комментарий Отменить ответ. Явка с повинной без участия адвоката. Явка с повинной-проблемы квалификации. Удо Васильевой. Заявление подсудимого о провокации. Участие адвокат в доследственной проверке. Убийство из хулиганских побуждений. Понятие хранилища.

Текст ПРИГОВОРА за подделку удостоверения тракториста - ст. 327 УК РФ

Да хранит Вас Бог! Кто знает, что такое право, знает очень хорошо, как его обойти в своих интересах. Список проведенных дел Решения. Цены Льготы Скидки Гарантии Как выбрать юриста.

Сегодня защищал человека, который сдав экзамены в автошколе, нашёл в интернете предложение помощи в получении водительского удостоверения. Передал неустановленному лицу справки, фото и 30 рублей, через несколько дней получил недалеко от здания ГАИ от человека в форме водительское удостоверение. Москвы не заподозрили подложность водительского удостоверения. Эксперт установил подложность документа. Дознание квалифицировало деяние по части 3 статьи УК РФ Использование заведомо подложного документа, что наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. В суде мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебная практика по ч.3 ст. 327 УК РФ. Отмена обвинительного приговора.

Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего - Егоровой О. Москвы от 17 апреля года, по которому. Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля года приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ю. Утверждает, что данные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни в приговоре суда, ни в апелляционном постановлении не приведено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что он заведомо знал о недействительности предоставленной им медицинской справки и имел умысел на использование именно заведомо подложного документа. Указывает, что его показания о том, что он действительно находился в болезненном состоянии и не мог явиться на учебу, в связи с чем, обратился за медицинской помощью в поликлинику N , где ему и выдали данную справку с выпиской из амбулаторной книги, судом оценены не должным образом.

Приговором мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок часов. Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном порядке.

Именем Российской Федерации. Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи М. Имярек совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ч.3 ст.327 УК РФ

Москве, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. Новосущевская, д.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 posyaya.ru